规范库
首页 > 2022 > 12 月 ( 第 127 页)
资源链接请先登录（扫码可直接登录、免注册）
①本文档内容版权归属内容提供方。如果您对本资料有版权申诉，请及时联系我方进行处理（联系方式详见页脚）。
②由于网络或浏览器兼容性等问题导致下载失败，请加客服微信处理（详见下载弹窗提示），感谢理解。
③本资料由其他用户上传，本站不保证质量、数量等令人满意，若存在资料虚假不完整，请及时联系客服投诉处理。
④本站仅收取资料上传人设置的下载费中的一部分分成，用以平摊存储及运营成本。本站仅为用户提供资料分享平台，且会员之间资料免费共享（平台无费用分成），不提供其他经营性业务。

扣件式钢管模架立杆受力对周围杆件的影响,扣件式钢管模架立杆受力对周围杆件的影响内容摘抄：

1模架立杆受力加载试验
1.1扣件式钢管模板支架搭设方案
选用b48×3.6的钢管和连接扣件以及可调托撑等，在平面上的长度方向搭设6跨，每跨为900mm:短向搭设4跨，每跨为900mm。各水平横杆在模架周边伸出300mm。在立面上共搭设3层，第1层扫地杆，距地面高度为200mm,第2,3层，高度分别为1400,2600mm,第3层各立杆向上多伸出
400mm。在模板支架周围纵横共加4套剪刀撑，同时在长度方向的第2跨加1套剪刀撑，如图1所示

(平面图中虚线代表剪刀撑)。
1.2试验方案
以模板支架中心的立杆以及立杆之上插入的
(略）
2中心立杆加载对周围杆杆的影响
1)加载破坏前中心立杆和周围杆件上各测点竖向位移比较首先，所采集的模架短向剖面各杆件上测点的竖向位移数据，主要涉及到中心立杆上4个测点
0,P1,P2和P3,以及其周围2,3层横杆和立杆上各测点。图3a为第9次模架加载破坏时短向剖面的杆杆变形情况，其中心立杆在82.5kN时产生了弯曲失稳破坏，图中“○”代表加载前棱镜的初始位置，“+”代表破坏时棱镜的位置，模架纵横杆件加载前的剖面，如图中实线表示：利用MTALAB程序进行6阶多项式线性拟合，以横杆跨度中心点的位移和纵横杆节点处的位移为基础，利用MATLAB绘图程序将断续的点位移拟合成连续的曲线，绘制模架加载破坏时中心立杆以及2,3层各跨横杆变位曲线，如图中虚线所示。从图3a中发现，只有和中心立杆临近的跨度内横杆的竖向变形较大，如中心立杆P2的竖向位移为6.66mm,其左右跨横杆中部3层竖向位移为5.12mm,2层竖向位移为4.08mm,而左右跨以外跨横杆中部竖向位移却急剧减小，如中心2跨横杆中部2层竖向位移仅为0.39mm。与中心立杆紧邻的次列立杆竖向位移较小，如2层的测点P11为1.82mm,而较远的再列立杆竖向位移很小，如2层测点P14仅为0.1mm。其他次试验情况基本相同。
（略）
3结语
在模架结构中，当仅对其中一根立杆进行垂直加载时：①由于中心立杆自身的变形和位移，对其相邻横杆以及相邻立杆的变形和位移影响较大，对周围其他杆件的影响却很小：②所受荷的中心立杆以及受其影响周围其他杆件的竖向位移均随荷载的增加基本呈线性增加：③在中心立杆承受竖向加载过程中，以所加载的中心立杆的顶端为中心，模架各杆件上点的竖向位移的大小呈现向周围扩散衰减的趋势，而且衰减得很快。

（略）

资源链接请先登录（扫码可直接登录、免注册）
①本文档内容版权归属内容提供方。如果您对本资料有版权申诉，请及时联系我方进行处理（联系方式详见页脚）。
②由于网络或浏览器兼容性等问题导致下载失败，请加客服微信处理（详见下载弹窗提示），感谢理解。
③本资料由其他用户上传，本站不保证质量、数量等令人满意，若存在资料虚假不完整，请及时联系客服投诉处理。
④本站仅收取资料上传人设置的下载费中的一部分分成，用以平摊存储及运营成本。本站仅为用户提供资料分享平台，且会员之间资料免费共享（平台无费用分成），不提供其他经营性业务。

扣件式钢管满堂脚手架ANSYS受力性能分析,扣件式钢管满堂脚手架ANSYS受力性能分析

内容摘抄：

0引言
扣件式钢管满堂脚手架，指在纵、横方向由不少于3排的立杆构成，并与水平杆、水平剪刀撑、竖向剪刀撑等构件通过扣件连接形成的承力支架，架
体顶部施工荷载通过木方下部的水平杆传给立杆，顶部立杆呈偏心受压状态。其在建筑工程施工中有着广泛的应用，受力性能也是众多学者研究的对
象。在实际工程施工中，脚手架的选材、计算、搭设以及人员管理等往往与规范或施工方案存在较多差异，使得脚手架的整体受力性能产生较大改变。
因此，在脚手架使用过程中，需认识到以上因素对架体稳定承载力的影响，本文通过ANSYS有限元分析软件，对各个参数变化时脚手架的受力性能进行
分析，以期得到一些结论，为扣件式钢管满堂脚手架的使用提供数值依据。

1分析模型的选定
扣件式钢管脚手架的简化计算分析模型主要取决于对横杆与立杆扣件节点的简化，可分为：铰接架模型、节点半刚性模型和刚节点框架模型。在这3种计算模型中，按框架模型计算所得的失稳模态与试验结果一致，计算值与试验值有相同的规律，但数值有所差异。在本文有限元分析中，参考陆征然等在扣件式钢管满堂支撑体系稳定性的有限元分析及试验研究所用到的节点半刚性模型，利用扭转弹簧单元模拟直角扣件的半刚性性质。
对于施工中存在的情况，本文选取以下几个方面进行分析：①不同剪刀撑搭设方案对脚手架受力性能的影响；②考虑立杆垂直度对脚手架受力性能
的影响；③扣件节点刚度对脚手架受力性能的影响；④钢管壁厚对脚手架受力性能的影响；⑤扫地杆布设情况对脚手架受力性能的影响。

本文采用有限元软件ANSYS进行分析，钢材弹性模量2.06×10N/mm2,密度7800kg/m3,泊松比0.3,屈服强度235MPa。半刚性节点通过耦合重合节点x,y,z3个方向自由度，弹簧单元Combin14模拟扭转刚度来实现，钢管采用Beam188单元模拟，荷载用集中荷载形式加于各立杆顶端，立杆底部铰

（略）

2不同条件下受力性能分析
2.1剪刀撑布设对脚手架受力性能的影响在《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ130一2011中，满堂脚手架要求搭设剪刀撑，剪刀撑分为竖向和水平向，在工程施工过程中，存在一些情况，如剪刀撑缺失、搭设不完全或因施工需要对其搭设进行调整等，使其并未按照技术规范进行搭设。本文通过有限元分析对这些情况进行模拟，并与按照规范搭设的脚手架模型计算结果进行对比。

（略）
3结语
1)剪刀撑的布置对其承载力有较大影响，竖向剪刀撑的缺失导致其稳定承载力下降较大，对于架体横向、纵向跨数为9跨，跨距900mm×900mm,架
体搭设步距1500mm,搭设步数为2步的情况，竖向剪刀撑的缺失导致稳定承载力下降68.8%，水平剪刀撑的缺失导致其稳定承载力下降4.3%左右，竖
向剪刀撑尤其重要。
2)文中数据表明，考虑了钢管垂直度的脚手
架稳定承载力与不考虑钢管垂直度的计算模型计算

（略）

资源链接请先登录（扫码可直接登录、免注册）
①本文档内容版权归属内容提供方。如果您对本资料有版权申诉，请及时联系我方进行处理（联系方式详见页脚）。
②由于网络或浏览器兼容性等问题导致下载失败，请加客服微信处理（详见下载弹窗提示），感谢理解。
③本资料由其他用户上传，本站不保证质量、数量等令人满意，若存在资料虚假不完整，请及时联系客服投诉处理。
④本站仅收取资料上传人设置的下载费中的一部分分成，用以平摊存储及运营成本。本站仅为用户提供资料分享平台，且会员之间资料免费共享（平台无费用分成），不提供其他经营性业务。

空中华西村大直径球形钢结构高空安装技术,空中华西村大直径球形钢结构高空安装技术

内容摘抄：

1工程概况
空中华西村工程地上72层，地下2层，总高度328m,总建筑面积21.3万m2。该建筑中间一个核心筒体结构，外围3个核心筒体结构，顶部一个大直
径圆球的造型（见图1a)。顶部圆球直径50m,由下、中、上3部分组成。下部构造：圆球底部位于中间核心筒的67层，即标高279.277m处，从筒内钢
骨柱上向上悬挑三角形钢桁架至69层，悬挑桁架之间为弧形焊接钢管网壳：中部构造：从69层（标高287.200m)至72层（标高328.000m)为最大直径
50m的环形钢桁架结构（腰桁架），腰桁架的4层弦杆分别通过楼层钢梁与核心简相连，环形腰桁架由下至上往外倾斜，从69层到球体“赤道”处悬挑跨
度达11m;上部结构：腰桁架上弦以上为单层焊接钢管网壳结构，上网壳坐落在腰桁架上弦上。圆球的下方还设置3组格构式支撑柱，分别支撑在外围3

（略）

2施工难点分析
下网壳、腰桁架和上网壳穹顶钢结构的安装有较大难度，特别是腰桁架从托桁架支点向外悬挑

(略）
3
施工方案确足
施工前，项目部归类、汇总了3种主要安装方法：钢管脚手架高空散拼法、桁架分段安装法、上弦与相关腹杆组合安装法，具体如下。
3.1钢管脚手架高空散拼法
从桁架下弦层悬挑搭设钢管脚手架，按原设计分段，从下往上安装桁架杆件。其优点为：构件质量在塔式起重机起重能力范围之内；不用修改原设
计分段。缺点为：①所有腹杆与上弦的接口都需要搭设脚手架，工作量大；②工期预计延长30d,成本高近70万元；③在300m以上高空脚手架共需悬挑
11m,危险性大，安全防护措施难度大。因此本方案不适合。
（略）
4
羽球件币装
4.1球体托桁架单元吊装
4.1.1单元拼装
1)托桁架从筒体67层墙体悬挑向外伸出，最大悬挑11m,总计12榀，分为A,B两种类型（见图

2)。按照深化设计图纸杆件总计48件，如进行高
空散拼，需空中对接36次。
（略）

资源链接请先登录（扫码可直接登录、免注册）
①本文档内容版权归属内容提供方。如果您对本资料有版权申诉，请及时联系我方进行处理（联系方式详见页脚）。
②由于网络或浏览器兼容性等问题导致下载失败，请加客服微信处理（详见下载弹窗提示），感谢理解。
③本资料由其他用户上传，本站不保证质量、数量等令人满意，若存在资料虚假不完整，请及时联系客服投诉处理。
④本站仅收取资料上传人设置的下载费中的一部分分成，用以平摊存储及运营成本。本站仅为用户提供资料分享平台，且会员之间资料免费共享（平台无费用分成），不提供其他经营性业务。

孔内深层强夯地基处理效果评价,孔内深层强夯地基处理效果评价

内容摘抄：

1工程概况
场地处于西北黄土高原，属大陆性半干旱季风气候区，区域地质稳定。区内冲沟发育，山体被冲沟切割成形状复杂的侵蚀剥蚀黄土梁峁地貌。山梁上覆盖有深厚的湿陷性黄土，沟谷底部多基岩出露。由于工程建设的需要，场地内需要进行“挖山填沟”的高填方工程，填方最大高度近30m。填方区坡面为湿陷性黄土(Q),具有自重湿陷性，湿陷性中等~强烈，湿陷等级Ⅱ~V[2。
由于工程设计的需要，开展了地基处理试验段研究。孔内深层强夯作为地基处理的一种方案比选形式，在试验段内划分了试验小区开展试验[3。孔内深层强夯试验小区内湿陷性黄土厚15m,湿陷性中等~强烈，湿陷等级V。地基处理设计要求为：处理深度范围内的黄土消除湿陷性，桩体密实度>97%，桩间土承载力>150kPa。
2施工试验参数
孔内深层强夯法，简称DDC工法，是一种深层地基处理方法。该方法先成孔至预定深度，然后自下而上填料强夯或边填料边强夯，形成高承载力的
密实桩体和强力挤密的桩间土。孔内深层强夯为相关单位的专利技术，试验前确定原土基孔内深层强夯试验参数如下。

1)根据场地条件，孔内深层强夯小区共布桩点7个，桩心距3.6m,呈正三角形布置。

2)孔深15.0m,成孔方式为先采用洛阳铲打直径为60~70cm引孔至设计深度，然后采用10t夯锤冲击成孔，成孔直径1.3~1.4m。
3)每成一孔即进行分层填料夯实成桩，填料为2:8灰土，采用10t夯锤分层夯实夯扩成桩；每层填料3.0m,夯击次数为5次，夯锤落距为10.0m,填

（略）

3桩体试验检测
取孔内深层强夯所用2：8灰土填料进行重型击实试验3组。取代表性1组绘制击实试验曲线6如

图1所示。

（略）

4
桩间土室内试验检测
在孔内深层强夯处理后地基上挖探井，取3根桩所呈正三角形形心处桩间土土样进行室内土工试验，对孔内深层强夯施工前后相同深度土样物理
力学性质进行对比，以检测孔内深层强夯地基处理效果，以下主要针对土体干密度、孔隙比和湿陷系数进行对比。

（略）

资源链接请先登录（扫码可直接登录、免注册）
①本文档内容版权归属内容提供方。如果您对本资料有版权申诉，请及时联系我方进行处理（联系方式详见页脚）。
②由于网络或浏览器兼容性等问题导致下载失败，请加客服微信处理（详见下载弹窗提示），感谢理解。
③本资料由其他用户上传，本站不保证质量、数量等令人满意，若存在资料虚假不完整，请及时联系客服投诉处理。
④本站仅收取资料上传人设置的下载费中的一部分分成，用以平摊存储及运营成本。本站仅为用户提供资料分享平台，且会员之间资料免费共享（平台无费用分成），不提供其他经营性业务。

恐龙园中心广场拔桩关键技术研究,恐龙园中心广场拔桩关键技术研究

内容摘抄：

随着国民经济的高速发展，科学技术应用突飞猛进，建筑行业新材料、新技术发展迅猛，近十几年来，国内、外建筑桩基工程中，预应力技术和高强混
凝土工艺结合产物一预应力混凝土预制桩，用量巨大。现在，国内年用管桩量超亿米长，遍及工民建、桥梁、港口、铁路、水利等各土木工程基础应用。但是随着城市地下空间的大力开发，尤其是越来越多的城市开始建设地铁，导致大量已建或在建建筑物的拆除。这些需拆除的建筑物多为桩基，将对盾构施工产生很大影响，因而需要提前将其拆除。
1工程概况
工程位于常州市新北区恐龙园东南面，原规划方案为恐龙园中心广场，主体为地下2层停车场，地上5层购物中心及3层办公楼，基础采用PHC管桩，桩顶位于地面下约10.5m,桩长13~15m,桩径0.5m,桩基已施工，且基坑已开挖至桩顶标高，后因规划方案调整，地铁隧道斜穿过本场地，需对影响地铁隧道开挖的预应力管桩进行清除（见图1）。

（略）
2工程地质条件
根据工程勘察地质报告知场地土层划分为：①填土杂色，松散~稍密，主要由可塑粉质黏土及建筑垃圾组成，大部分场地内有水泥地坪和少量大块建筑垃圾；②，淤泥质粉质黏土灰色，流塑，含有机质，约占5%，切面稍有光滑，干强度及韧性中

（略）
3常见拔桩方法
工程拔桩施工可在地下、地上及水上进行，应针对不同情况采用不同的施工方案和拔桩设备，将管桩成功拔除的关键是破除桩周摩阻力，将桩周土体有效破坏和置换。根据实施桩土分离的方法与手段不同，目前拔桩施工常用的方法有：静拔法、套管钻进去土拔桩法、高压旋喷去土拔桩法和振动沉管水力切割去土拔桩法等。实际施工中究竟选用何种方法，取决于施工场地的周围环境、弃桩桩径桩长、桩身结构、弃桩类型、弃桩穿越土层的特征及施工单位的设备性能和经验等因素。

（略）
4方案选择
整个场地桩基已完工，基坑已挖至坑底（桩顶

（略）

资源链接请先登录（扫码可直接登录、免注册）
①本文档内容版权归属内容提供方。如果您对本资料有版权申诉，请及时联系我方进行处理（联系方式详见页脚）。
②由于网络或浏览器兼容性等问题导致下载失败，请加客服微信处理（详见下载弹窗提示），感谢理解。
③本资料由其他用户上传，本站不保证质量、数量等令人满意，若存在资料虚假不完整，请及时联系客服投诉处理。
④本站仅收取资料上传人设置的下载费中的一部分分成，用以平摊存储及运营成本。本站仅为用户提供资料分享平台，且会员之间资料免费共享（平台无费用分成），不提供其他经营性业务。

扣件式钢管脚手架专项整治成果分析,扣件式钢管脚手架专项整治成果分析

内容摘抄：

2002年7月以来，浙江省杭州、宁波等地区连续发生了3起由于使用劣质钢管、扣件造成的建筑施工支模架倒塌重大伤亡事故。国务院领导对此非常重视，温家宝总理批示“关键在于严肃执法，追究事故责任者的法律责任，要从源头上堵住劣质建材的生产流通渠道，并开展一次专项整治工作”。
根据国务院领导的批示，国家质检总局等9部委于2003年9月18日联合下发了《关于开展建材市场专项整治工作的通知》，如今专项整治是否达到了
目标，取得了哪些成果备受关注。
1专项整治目标
这次专项整治的目标有：①使生产、销售、租赁和使用量大的劣质建筑施工用钢管、扣件的状况得到明显好转；②生产、租赁活动中的不规范行为和
各种欺诈行为得到有效治理；③防止劣质钢管、扣件进人施工工地的监管措施得到有效落实，初步建立防范劣质钢管、扣件进人施工工地的机制：④在
建筑施工用钢管、扣件专项整治工作取得阶段性成果的基础上，加强法制建设，使其逐步纳人法制化的监管轨道。专项整治的最终目标是防止劣质钢管、扣件进人施工工地，减少脚手架坍塌事故和伤亡人数。仅从已报道的2003一2010年扣件式钢管脚手架倒塌伤亡的不完全统计可以看到，2003年是扣件式钢管脚手架专项整治年，当年脚手架倒塌事故8次，伤亡人数142人，专项整治的第2年(2004年)，脚手架倒塌事故达到20次，伤亡人数达到221人，没有阶段性效果。2005一2009年脚手架倒塌事故分别为
16,14,24,24,31起，伤亡人数分别为149,92,181，153,144人。经过8年专项整治，脚手架倒塌事故反而越来越严重，2010年脚手架倒塌事故达到44
次，伤亡人数225人，倒塌事故增长了5倍多，伤亡人数增加了近1倍。

2扣件式钢管脚手架专项整治的难度
1)建筑钢管、扣件使用量大我国在20世纪60年代初开始使用扣件式钢管脚手架，由于这种脚手架具有装拆灵活，搬运方便、通用性强、价格便宜
等特点，在我国应用十分广泛，到了80年代其使用量占60%以上，这种脚手架已成为主导脚手架，经历了约20年，安全事故发生不是很多。目前全国约
有这种脚手架1000万t,扣件约有12亿个，是当前

（略）

3专项整治措施的落实
1)严格市场准入制度，加强对钢管、扣件的生产、租赁和使用过程的管理。其中包括：①生产单位必须持有生产许可证，必须生产符合国家有关标
准的产品，钢管、扣件出厂时，应当附有产品质量合

（略）

4几点建议
1)健全管理体制和制度、加强监控机构和监管力度专项整治的目标没有达到是由于整治措施没有落实。其主要原因首先是监管力度不到位，没有
按照专项整治措施的内容进行具体工作。据了解，大部分生产、租赁和施工单位不了解这次专项整治工作，对整治内容更不清楚，也没有相关部门的监
督和检查。中国模板协会是负贵全国模板、脚手架行业管理工作的社团组织，也没有收到有关专项整

（略）

资源链接请先登录（扫码可直接登录、免注册）
①本文档内容版权归属内容提供方。如果您对本资料有版权申诉，请及时联系我方进行处理（联系方式详见页脚）。
②由于网络或浏览器兼容性等问题导致下载失败，请加客服微信处理（详见下载弹窗提示），感谢理解。
③本资料由其他用户上传，本站不保证质量、数量等令人满意，若存在资料虚假不完整，请及时联系客服投诉处理。
④本站仅收取资料上传人设置的下载费中的一部分分成，用以平摊存储及运营成本。本站仅为用户提供资料分享平台，且会员之间资料免费共享（平台无费用分成），不提供其他经营性业务。

手机扫码、免注册、直接登录

 注意：QQ登录支持手机端浏览器一键登录及扫码登录
微信仅支持手机扫码一键登录

账号密码登录（仅适用于原老用户）

忘记密码？点此重置